O CASO ELLIOT

António Damásio, diretor do departamento de neurobiologia da universidade de Iowa, estudou de modo detalhado o caso de um paciente, Elliot. Sofrendo de um tumor cerebral, este foi operado com sucesso e o prognóstico revelava-se excelente. Contudo, assim não veio a acontecer: depois da operação, o paciente começou a evidenciar perturbações da personalidade que acabaram por o fazer perder o emprego e arruinaram a sua vida privada. Embora não manifestando, aparentemente, sofrer de algum sintoma, Elliot parecia ter-se tornado incapaz de agir de forma coerente. Encarregado de ler e de classificar uma série de documentos, acontecia-lhe, subitamente, mergulhar na leitura de um só desses documentos e passar assim todo o dia.

 Foi despedido, divorciou-se e perdeu a casa e a família.

Foi nesse momento que a equipa de António Damásio se encarregou de investigar o seu caso.

Examinando-o, o neurobiologista avançou de surpresa em surpresa. Os testes de Q.I. revelaram mesmo uma inteligência superior ao normal. A memória, a capacidade de atenção para aprender e para efetuar cálculos lógicos e numéricos não sofriam de qualquer perturbação. Contudo, era incapaz, na vida quotidiana, de tomar uma decisão sensata. Uma escolha tão banal como qual o restaurante onde iria almoçar mergulhava-o nos abismos da perplexidade. Mais surpresas: respondia corretamente a testes psicológicos destinados a avaliar a sua capacidade de emitir um juízo moral ou de antecipar as consequências de uma dada ação. Neste género de testes, o sujeito era convidado, por exemplo, a decidir e explicar se uma personagem devia ou não roubar um medicamento para salvar a vida da sua mulher. Nos testes de laboratório, em situações hipotéticas, Elliot revelava-se perfeitamente normal. Por que razão na vida quotidiana, não punha em prática as suas capacidades de julgamento?

Para Damásio, a explicação deve-se ao facto de que, na altura dos testes, bastava a Elliot raciocinar em “branco”, não se confrontando realmente com a situação evocada. Numa sessão de testes, concluiu o seu raciocínio de uma forma elucidativa: “E depois de tudo isto, continuaria sem saber o que fazer!”. No caso de Elliot, a operação ao tumor teve um efeito muito particular: afetou uma pequena região do seu córtex pré-frontal. Pequena na extensão, mas de extrema importância: funcionalmente, esta região desempenha um papel charneira entre a memória, as emoções e as faculdades de raciocínio. Sem ela somos incapazes de tomar decisões, de planear o curso de uma ação na vida real.

Quando Damásio e os seus colegas examinaram as reações emocionais do seu paciente, constataram que não deixava transparecer nenhuma emoção. Contava ou relatava tudo como se fosse um espetador imparcial. A evocação de recordações muito dolorosas não despertava nele a mínima perturbação. Como resumiu Damásio” “As capacidades cognitivas permaneciam intactas, mas tinha perdido a capacidade de sentir, de se emocionar”.

O interesse deste caso – uma das suas facetas interessantes – é o de inverter a perspetiva habitual sobre a inteligência: considera-se geralmente que a emoção é um elemento perturbador do juízo: que para raciocinar corretamente é preciso “manter a cabeça fria”. O caso de Elliot mostra, inversamente, que uma inteligência sem emoção é inoperante: a sua bela mecânica intelectual fica desligada do mundo real. Ora, não pode haver inteligência desligada da ação e não há ação sem um ser de carne e sangue para a efetuar.

Artigo da revista Nouvel Observateur, nº 1658, 1996, Agosto p. 12

TAREFA:

Qual é, segundo Damásio, o papel das emoções nas tomadas de decisão? (deixa a tua resposta na caixa dos comentários).